Resistir al poder no da derecho a ejercerlo sin límites

Resistir al poder no concede derecho a ejercerlo sin límites. Esa distinción separa una defensa de la libertad de una simple disputa por el mando. Una protesta puede estar justificada sin que su programa sea deseable. Y una victoria sobre la arbitrariedad puede acabar fabricando otra. Cambiar al vigilante no elimina la vigilancia.

En una entrevista con motivo del centenario de Foucault, el filósofo Mathieu Potte-Bonneville recuerda un texto en el que aquel defendía la resistencia de un detenido, aunque no fuera inocente, y el rechazo de un pueblo a la tiranía, aunque después pudiera llegar otro régimen tiránico. Su interpretación sitúa el interés de Foucault en ese instante de oposición que frena al poder y abre una posibilidad, no en la garantía de que lo siguiente vaya a ser mejor.

Ahí hay una intuición aprovechable desde el liberalismo: ningún poder merece obediencia ilimitada. Tampoco hace falta presentar un proyecto completo de sociedad para denunciar un abuso. Exigir al ciudadano que diseñe un orden perfecto antes de permitirle cuestionar una imposición es una cómoda estrategia de conservación. Primero, soporte usted el atropello. Después, ya discutiremos su alternativa.

Pero conviene detenerse justo donde empieza la tentación contraria. El agravio no vuelve infalible al agraviado. Haber sufrido una injusticia no convierte todas las reivindicaciones posteriores en derechos, ni permite imponerlas a terceros. La legitimidad de una protesta debe examinarse por sus razones y sus medios. El sufrimiento no sustituye ese examen.

Por eso la libertad necesita algo menos emocionante que una épica de resistencia: límites que sobrevivan al relevo. Garantías para el adversario, controles sobre quien decide y derechos que no dependan de simpatizar con los vencedores. La prueba llega después del triunfo. Resulta sencillo reclamar frenos cuando conduce otro; lo difícil es conservarlos al ocupar su asiento.

La resistencia abre una puerta, pero no decide por sí sola qué merece entrar. Defenderla exige proteger la posibilidad de decir no, también frente a quienes hicieron de ese rechazo su bandera. Una rebelión no es una constitución. Y ningún pasado heroico autoriza un poder sin límites.

Fuente: elpais.com · leer el original