Fiscalizar al poder no exige un carné de periodista

Fiscalizar al poder no es una exclusiva de los periodistas. Convertir las entrevistas electorales de Jordi Wild en una disputa entre profesionales y creadores de contenido concede al oficio una garantía que ningún oficio puede expedirse a sí mismo. El título no repregunta. La experiencia puede ayudar; no sustituye el trabajo.

Wild ha entrevistado a Alberto Núñez Feijóo, Pedro Sánchez y Ada Colau dentro de una iniciativa dirigida a los principales candidatos electorales. Las conversaciones han acumulado millones de reproducciones y se anunció la participación de periodistas independientes para verificar los datos de los políticos. Ese formato combina una audiencia amplia, espacio para desarrollar respuestas y una promesa explícita de comprobación.

Nada de eso merece una descalificación por proceder del entretenimiento. Los ciudadanos pueden elegir dónde escuchar a sus candidatos sin solicitar permiso a una redacción. Más puertas de entrada a la conversación pública significan menos capacidad de los intermediarios tradicionales para decidir quién merece atención. La audiencia no necesita tutela.

Pero libertad de elección no significa inmunidad frente a la crítica. Si un programa promete verificar afirmaciones, esa promesa debe traducirse en comprobaciones reconocibles. No basta con sentar verificadores cerca. El espectador necesita distinguir qué dijo el candidato, qué documento lo respalda y qué parte continúa en disputa. La comprobación debe poder comprobarse.

También conviene separar dureza y utilidad. Una pregunta puede sonar feroz y admitir una respuesta vacía. Otra, formulada sin aspavientos, puede obligar a precisar una competencia, una partida presupuestaria o una decisión. El volumen no fiscaliza. Lo hace la capacidad de detectar que la contestación ha abandonado el asunto y devolverla a él.

Ese criterio vale exactamente igual para un pódcast que para una entrevista en un periódico. El prestigio de la cabecera no convierte una evasiva en información; las reproducciones tampoco. Y el político no acredita transparencia por aceptar una conversación larga: importa lo que permite esclarecer, no cuánto tiempo permanece sentado.

La competencia entre formatos beneficia al ciudadano cuando también compiten sus exigencias. Defender el periodismo consiste en practicar sus mejores herramientas, no en reclamar la exclusión de quienes llegan desde fuera. Menos aduanas profesionales. Más respuestas comprobables.

Fuente: Libertad Digital · leer el original