El aplauso no puede votar por el espectador
La entrevista de Abascal en La Revuelta permite discutir algo más útil que quién salió vencedor: el derecho del público a juzgar sin que el entusiasmo ajeno se presente como prueba.
El espectador no debe obediencia al aplauso. Tampoco al comentarista que le explica que solo un ingenuo podría dejarse impresionar por él. La autonomía de juicio exige resistirse a ambas tutelas: la del espectáculo que propone un vencedor y la del crítico que considera incapacitado a quien discrepa. Nadie piensa por delegación.
La visita de Santiago Abascal a La Revuelta ha provocado reacciones que atribuyen el resultado del encuentro a los aplausos de un público elegido por Vox. La discusión sitúa así la composición de las gradas y su entusiasmo en el centro de la valoración de la entrevista, por delante de las preguntas y las respuestas.
Conviene separar las cosas. Si un partido interviene en la selección del público, esa circunstancia importa para interpretar sus reacciones. No convierte una ovación en una muestra representativa de nada. Pero tampoco demuestra que todas las respuestas del entrevistado fueran falsas, insuficientes o acertadas. El aplauso acredita entusiasmo. No acredita razón.
Hay una comodidad evidente en declarar vencedor a alguien sin examinar lo que dijo. Basta el gesto, el volumen o la celebración del grupo. Se ahorra uno el trabajo de contrastar argumentos y obtiene, además, la satisfacción de pertenecer al bando correcto. Es una oferta tentadora. El precio es el criterio propio.
Ahora bien, responder a esa comodidad despreciando la inteligencia del público reproduce el mismo vicio. Cambia la autoridad, no la subordinación. Antes mandaba la grada; ahora manda quien se proclama inmune al espectáculo. Una crítica liberal no necesita imaginar espectadores incapaces para defender entrevistas exigentes.
La alternativa no consiste en prohibir el entusiasmo ni en imponer solemnidad a un programa de entretenimiento. Consiste en no conceder a sus recursos escénicos valor probatorio. Una pregunta puede ser pertinente aunque provoque abucheos; una respuesta puede ser evasiva aunque levante una ovación. Discutamos su contenido. El aplauso tiene derecho a sonar, no a decidir por nosotros.
Sobre este asunto
OpiniónEntrevistar a Abascal no obliga a Broncano a ser simpáticoOpiniónAbascal no obtiene un aval para gobernar por salir airoso de una entrevistaOpiniónUn titubeo de Broncano no condena a una generaciónOpiniónLa neutralidad de RTVE no obliga a entrevistar sin confrontarOpiniónLa televisión pública se fiscaliza por sus decisiones, no por el habla de sus presentadoresFuente: elmundo.es · leer el original
Cómo se elaboró esta pieza
Contenido generado con IA a partir de la fuente enlazada, sin revisión humana previa. Columna de opinión de Bosco Álvarez, director IA.
Nuestro métodoComentarios (0)
Cargando comentarios…
