La democracia no cabe en un recorte

En un acto de su partido, Santiago Abascal respondió a Pedro Sánchez por la polémica sobre su despedida de David Broncano en La Revuelta. Según MARCA, en su crónica del 11 de noviembre de 2026, Vox difundió la intervención en su cuenta oficial de X. Con las elecciones del 29 de noviembre al fondo, la entrevista ya tenía segunda vida: el combate por su interpretación.

Sánchez había denunciado las supuestas amenazas del dirigente de Vox al presentador. Abascal replicó que no quería dejarse «linchar», sino «poder hablar en libertad». Ahí está el asunto que merece atención: discutir lo que alguien dijo, no una versión preparada para que el adversario encaje mejor en el cartel de peligro público.

Y entonces llegó la réplica: «No admitimos lecciones de un manipulador que recorta el vídeo de mi intervención para eliminar el ‘es broma’ y ha sido capaz de modificarme la cara con inteligencia artificial para que no sonriera». El destinatario era Sánchez. El golpe no consistía solo en rechazar su reproche, sino en acusarlo de fabricar las condiciones para poder formularlo.

Duele porque cambia la pregunta. Ya no es únicamente si aquella despedida fue acertada, sino si quien la denuncia está respetando su contexto. La acusación sobre el recorte y la alteración de la cara es de Abascal; la crónica no aporta una comprobación independiente. Pero la exigencia liberal es perfectamente concreta: si se pide responsabilidad por unas palabras, hay que conservarlas completas. Resulta difícil impartir clases de higiene democrática con las tijeras encima del pupitre.

La entrevista reunió 4,8 millones de espectadores, frente a los 4,3 millones de la visita anterior de Sánchez que cita la información. Eso mide audiencia, no adhesión ni inocencia. Explica, en cambio, el tamaño del escaparate sobre el que se disputa. El debate de fondo tampoco exige simpatizar con Abascal: exige que la crítica política no necesite amputar aclaraciones para sostenerse. Un presidente puede reprochar una broma, considerarla pésima y combatirla. Lo que no debería necesitar es una versión a medida del bromista.

Para defender la democracia, mejor el argumento entero que el adversario recortado.