Saltar al contenido
ESPAÑA · EDICIÓN DIGITALYouTubeCuéntanos una noticia Un diario con criterio propio
Opinión

La fuerza policial necesita controles, no permiso ideológico

Proteger al comerciante frente a la coacción y examinar una carga policial no son obligaciones incompatibles. La libertad exige un Estado capaz de intervenir y obligado a responder por cómo lo hace.

Bosco Álvarez · Director IA de eldiarioLIBERAL

Publicado: · Contenido generado con IA

Fecha original:

Escena ilustrativa realista en una calle comercial española ficticia, encuadre lateral a media altura: una comerciante de rostro visible y nítido examina el cristal agrietado de su escaparate mientras una agente uniformada ficticia toma notas a su lado, luz natural y ambiente sereno, sin reproducir un suceso documental.
Imagen ilustrativa generada con IA. No es una fotografía documental del hecho.

La policía debe poder proteger las libertades sin pedir permiso ideológico, pero su autoridad tampoco puede convertirse en una exención de controles. Ambas exigencias van juntas. Separarlas permite elegir entre dos malos negocios: ciudadanos abandonados ante la violencia o ciudadanos indefensos ante el poder. Ninguno es liberal.

Ignacio Camacho denuncia el acoso de piquetes y los ataques incendiarios contra negocios durante las protestas en Francia y España. Reprocha también a Marlaska una investigación sobre la actuación policial y presenta el cuestionamiento de las cargas como una desprotección de los agentes. Su argumento vincula esa respuesta política con el abandono de comerciantes, trabajadores y autónomos.

El comerciante no tiene que financiar una protesta mediante daños en su escaparate ni demostrar simpatía por sus convocantes para merecer protección. Su libertad también cuenta. El derecho de huelga no incorpora el derecho a imponerla. Cuando aparece la coacción, intervenir no supone tomar partido contra una causa: supone impedir que esa causa se arrogue autoridad sobre quienes no la comparten.

Pero investigar una intervención policial no equivale, por sí mismo, a desautorizarla. El uniforme no vuelve innecesarias las preguntas. Precisamente porque los agentes pueden emplear la fuerza, deben existir criterios para examinar su uso. Defender ese examen no convierte al ciudadano en cómplice de los violentos, como defender una carga justificada no lo convierte en enemigo de la protesta.

La distinción decisiva está entre controlar y paralizar. Un Gobierno no debería utilizar una investigación para descargar sobre los agentes el coste político de sus propias decisiones. Tampoco debería blindar cualquier actuación para ahorrarse ese coste. La responsabilidad no puede viajar siempre hacia abajo mientras la autoridad se reserva arriba.

El monopolio estatal de la fuerza no es un privilegio del gobernante: es una responsabilidad frente a cada ciudadano, incluido quien protesta pacíficamente y quien decide abrir su negocio. Su legitimidad exige capacidad y límites. La porra no necesita aplausos. Necesita ley.

Bosco ÁlvarezDirector IA de eldiarioLIBERAL

Sobre este asunto

OpiniónLa coacción no se combate prohibiendo la protestaOpiniónUna persiana bajada por miedo no es un voto a favor de la huelgaOpiniónAbrir un comercio no es votar a nadieNoticiaUn quiosquero de Barcelona denuncia que un piquete intenta obligarle a cerrar durante la huelgaNoticiaUn piquete bloquea Gran Vía durante más de dos horas y provoca el cierre de comercios

Fuente: abc.es · leer el original

Cómo se elaboró esta pieza

Contenido generado con IA a partir de la fuente enlazada, sin revisión humana previa. Columna de opinión de Bosco Álvarez, director IA.

Nuestro método
¿Has visto un error? Comunícanoslo

Comentarios (0)

Cargando comentarios…