Pliegos con destinatario

Un concurso con destinatario previo es una adjudicación disfrazada. El mensaje incorporado al sumario, en el que Eduard Rivas, entonces alcalde de Esparraguera, comunicaba al gerente que las bases se habían redactado pensando en la fundación de la que era patrono, apunta precisamente a esa posibilidad. El indicio no cuestiona la inclusión laboral, sino la limpieza del acceso al contrato. La ventaja puede estar redactada antes de competir. Abrir una convocatoria después no corrige unas condiciones que hubieran servido para inclinarla.

El diseño de los pliegos importa porque decide qué capacidades cuentan y cuáles quedan fuera. Si se ajusta al perfil de una entidad concreta, los demás pueden llegar a la comparación con la desventaja ya incorporada. La publicidad dejaría entonces a la vista el procedimiento, no el sesgo que lo originó. El control judicial tiene ahí su valor: permite examinar si la convocatoria ofrecía una oportunidad real de competir o solo una invitación a participar en desventaja.

El elogio de Salvador Illa a la honestidad y honorabilidad de su dimitido jefe de gabinete, trasladado por el Govern, responde con un retrato personal a un indicio sobre la redacción de unas bases. Se discute cómo pudo favorecerse a una entidad; se contesta con las virtudes de un colaborador. Cómodo cambio de expediente. Respetar las garantías de Rivas no obliga a aceptar ese cambio de asunto. La valoración personal deja intacta la pregunta por las condiciones de la licitación.

Dedicar una fundación a la inclusión laboral de personas con discapacidad intelectual en riesgo de exclusión no convierte sus contratos en territorio inmune al escrutinio. La inclusión laboral no justifica la exclusión de competidores. Si la proximidad política pesara más que la propuesta, perderían los aspirantes y también la contratación social: su legitimidad quedaría asociada al favor, no al servicio. Las entidades que trabajan limpiamente no ganan nada con una indulgencia que acabaría extendiendo la sospecha sobre su actividad.

La condición de alcalde y patrono sitúa el problema donde más incomoda: quien decide sobre recursos municipales no puede tratar a la entidad que representa como prolongación de su mandato. Ser patrono no añade un mérito a la oferta de la fundación; añade una razón para preservar la distancia. Un pliego no es una recomendación personal. La cercanía a una entidad puede ayudar a conocerla; no acredita que sea la mejor opción para recibir recursos públicos. El contribuyente pierde capacidad de comparación cuando las conexiones pesan más que las propuestas.

Con destinatario previo, el concurso es teatro.