La responsabilidad de Transportes no se agota en la confianza de Sánchez

La confianza del presidente del Gobierno no puede ser la única medida de la responsabilidad de un ministro. En Transportes, la cuestión decisiva es qué se hizo ante los problemas conocidos de la red ferroviaria y cómo se explica esa actuación a los ciudadanos. Reducir el debate a si Pedro Sánchez quiere mantener a Óscar Puente deja fuera lo esencial: el examen de su gestión.

Puente ha reconocido que el sistema de seguridad LZB de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla sufrió 170 caídas o interrupciones en lo transcurrido de 2026. Ese dato justifica exigir explicaciones sobre la respuesta del Ministerio. No demuestra, por sí mismo, que esas incidencias causaran los siniestros ferroviarios ni permite atribuir al ministro una responsabilidad penal.

La distinción importa. La culpabilidad por un accidente y la responsabilidad política por la gestión de un servicio no son equivalentes. Para examinar la segunda hay que conocer qué información recibieron los responsables, qué decisiones adoptaron y qué medidas se tomaron frente a los fallos. Ese debe ser el contenido de la rendición de cuentas, no una discusión abstracta sobre el honor del cargo.

El ministro sostiene que no es culpable de lo sucedido y que puso su cargo a disposición de Sánchez, quien no aceptó su dimisión. Esa respuesta explica su continuidad dentro del Gobierno, pero no responde a las preguntas sobre la gestión. La decisión del presidente tampoco sustituye el control parlamentario ni la obligación de ofrecer explicaciones a quienes utilizan el ferrocarril.

Exigir responsabilidades no obliga a considerar la dimisión una solución suficiente. Un relevo sin esclarecimiento de las decisiones dejaría intacto el problema de fondo. Del mismo modo, permanecer en el cargo no debería permitir aplazar ese examen o convertir la ausencia de culpabilidad directa en una absolución política automática.

El criterio exigible es una rendición de cuentas que permita valorar actuaciones concretas. La continuidad o la salida de Puente debería discutirse a partir de ese balance, no quedar reducida a una relación de confianza entre el ministro y el presidente.

Fuente: Libertad Digital · leer el original