La masculinidad no necesita un modelo obligatorio

La masculinidad no necesita un modelo obligatorio, tampoco uno nuevo que sustituya al antiguo. Defender la libertad de un hombre para mostrarse vulnerable exige defender también su libertad para ser reservado. Ninguna de esas elecciones acredita superioridad moral. No hay que homologar el carácter.

El intercambio entre David Broncano y Santiago Abascal en La Revuelta enfrentó la defensa del presentador de la vulnerabilidad masculina con el rechazo del dirigente de Vox a la invitación a deconstruirse. Ese debate admite una lectura a partir de la hipótesis del filósofo Ivan Catanzaro: las preferencias femeninas por el estatus habrían contribuido a consolidar la competitividad, la autosuficiencia y el control emocional como exigencias masculinas. Su propuesta es teórica y está aún por demostrar; tampoco excluye la coerción, la competencia entre varones o los papeles impuestos institucionalmente.

Lo decisivo para la libertad no es averiguar qué sexo inauguró el reglamento. Es negar que ese reglamento tenga autoridad sobre cada persona. Incluso si una preferencia de pareja hubiera favorecido históricamente cierto comportamiento, de ahí no saldría ninguna obligación de reproducirlo. Una explicación no es un mandato.

Tampoco serviría esa hipótesis para trasladar a las mujeres una culpa colectiva por las exigencias que padecen los hombres. Cambiar de acusado no elimina el colectivismo. Las preferencias individuales pueden discutirse, pero no convierten a cada mujer en responsable de una estructura cultural ni a cada hombre en su ejecutor.

Broncano puede reivindicar la fragilidad sin que eso obligue a nadie a exhibirla. Abascal puede rechazar una transformación personal sin que su negativa invalide a quienes sí la desean. El límite aparece cuando cualquiera de esas opciones pretende convertirse en medida de autenticidad para los demás. Ahí empieza el uniforme.

La distinción importa porque una norma cultural puede resultar costosa sin que su alternativa deba imponerse como una nueva prueba de adecuación. Liberarse de la obligación de parecer duro no debería desembocar en la obligación de demostrar sensibilidad. Eso sería cambiar el formulario.

La hombría no necesita inspectores. La libertad tampoco necesita aprobar su examen.

Fuente: Libertad Digital · leer el original