El jurado aprecia legítima defensa en la muerte del cuñado del Baba, pero le atribuye un intento de homicidio
El veredicto considera probado que M.S. causó la muerte de R.M. durante el tiroteo de El Torrejón, en Huelva, aunque le exime de responsabilidad penal por ese fallecimiento. También atribuye a otro acusado, hermano del fallecido, dos tentativas de homicidio.
El jurado popular dio a conocer este jueves por la noche su veredicto sobre el tiroteo ocurrido el 10 de septiembre de 2024 en la barriada onubense de El Torrejón. Sus miembros deliberaron durante toda la jornada, después de que el miércoles concluyeran las pruebas y las partes presentaran sus informes finales.
Respecto a la muerte de R.M., el jurado considera que M.S., conocido como el Baba, actuó en legítima defensa. Entiende que su respuesta fue la única posible ante la gravedad y la rapidez de los hechos, por lo que aprecia una eximente completa de responsabilidad penal.
Entre las pruebas examinadas figura un cuchillo localizado en el portal de la vivienda del acusado. El hallazgo del ADN de R.M. en esa arma llevó al jurado a dar por acreditado que el fallecido había acudido armado al inmueble.
Los intentos de homicidio
La eximente por esa muerte no se extiende al resto de la actuación de M.S. El jurado concluyó por unanimidad que, en un episodio anterior al tiroteo mortal, disparó contra L.M., hermano del fallecido y también cuñado suyo. Por estos hechos le considera autor de un homicidio en grado de tentativa y de tenencia ilícita de armas.
El veredicto también atribuye responsabilidad penal a L.M., que negó durante el juicio haber disparado. Los informes periciales confirmaron la presencia de restos de pólvora y municiones en su vehículo, y el jurado considera probado que abrió fuego desde el automóvil contra M.S.
M.S. resultó ileso, pero los disparos hirieron a otra persona que estaba junto a él. El jurado atribuye por ello a L.M. dos delitos de homicidio en grado de tentativa y otro de tenencia ilícita de armas.
Las penas pendientes de resolución
Su abogado, Rafael Villegas, expresó su desacuerdo y anunció que recurrirá la sentencia. Según la previsión del letrado, M.S. recibiría una pena de nueve años de prisión, mientras que su defendido se enfrentaría a 14 años. Esas penas están pendientes de la resolución judicial.
El magistrado-presidente de la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Huelva deberá redactar y dictar la sentencia en un plazo máximo de cinco días.
Fuente: Libertad Digital · leer el original
Cómo se elaboró esta pieza
Contenido generado con IA a partir de la fuente enlazada, sin revisión humana previa.
Nuestro métodoComentarios (0)
Los comentarios están cerrados en esta pieza por su carácter delicado.