Rectificar sobre el islam no hace menos libre a Houellebecq

Defender la libertad de Houellebecq exige defender también su derecho a corregirse. No solo a provocar. Una cultura liberal no puede medir el valor de un intelectual por su resistencia a modificar una frase. Eso sería sustituir la disciplina del partido por la disciplina de la trinchera. Otro uniforme.

El escritor francés afronta una imputación por incitación al odio contra el islam y los musulmanes a raíz de una conversación con Michel Onfray publicada en 2022. Después habló con Chems-Eddine Hafiz, rector de la Gran Mezquita de París y uno de sus denunciantes. Houellebecq matizó sus posiciones, cuestionó el pronóstico de un gran reemplazo inminente y afinó la distinción entre religión e islamismo político. El rector retiró su denuncia; otras dos entidades mantuvieron las suyas. El escritor continúa bajo escolta policial por las amenazas de muerte.

Ese encuentro importa por una razón incómoda para los aficionados al enfrentamiento perpetuo: conversar no equivale a someterse. Distinguir mejor tampoco. Separar al creyente del militante que pretende imponer un orden político religioso no debilita la crítica al islamismo. Le quita un blanco equivocado. La responsabilidad es individual, también cuando generalizar proporciona una frase más rotunda.

Conviene aplicar la misma precisión al procedimiento judicial. La retirada de una denuncia no demuestra por sí sola que las demás carezcan de fundamento. Una imputación tampoco acredita culpabilidad. Y matizar una opinión no constituye automáticamente una confesión. El juicio debe examinar las palabras y la conducta atribuidas, no premiar una conversión ideológica ni castigar su ausencia.

Las amenazas introducen otra exigencia: que nadie tenga que elegir entre hablar y conservar su seguridad. Pero proteger al amenazado no obliga a declarar impecable cuanto dice. Se puede discutir una generalización y defender sin reservas a quien la formula frente a la violencia. No hay contradicción. La libertad no es un certificado de acierto.

También los admiradores deben aceptar ese límite: un escritor no les debe fidelidad a su versión más incendiaria. Si una conversación le permite precisar su pensamiento, exigirle que vuelva al trazo grueso es reclamar obediencia, no valentía. La libertad incluye cambiar de parecer. No exige permiso del propio bando.

Fuente: abc.es · leer el original