Houellebecq no necesita inmunidad literaria, sino que la ofensa no baste para castigar

La defensa liberal de Michel Houellebecq debe exigir que la ofensa no baste para justificar un castigo, no reclamar una excepción para escritores célebres. La libertad no es un premio literario. Y la fama no concede inmunidad.

Houellebecq ha sido imputado por unas declaraciones polémicas tras una denuncia por islamofobia de la Unión de Mezquitas de Francia. El escritor ha reconocido en otras ocasiones excesos verbales y generalizaciones críticas con los musulmanes. Ese reconocimiento anterior no resuelve el procedimiento actual, como tampoco la denuncia acredita por sí misma la comisión de un delito.

Conviene empezar por una distinción que el ruido suele borrar: defender que alguien pueda hablar no obliga a considerar sensato lo que dice. Una generalización sobre los musulmanes puede merecer una refutación severa. La crítica también es libertad. Nadie tiene derecho a una audiencia dócil.

Pero entre refutar una idea y pedir que el Estado la castigue hay una frontera decisiva. El poder penal no debería convertirse en un servicio de reparación de sentimientos heridos. La carga de justificar su intervención corresponde a quien pretende limitar la expresión, no a quien deba demostrar que sus palabras resultan agradables.

También sería un error presentar la imputación como una condena o como prueba automática de persecución. Una defensa rigurosa de la libertad exige precisamente no adelantar veredictos. Reclamar garantías mientras se da por resuelto el caso sería una contradicción bastante poco literaria.

El argumento del escritor excepcional ofrece, además, una protección demasiado pequeña. Si la libertad depende de haber escrito buenas novelas, el ciudadano sin editorial queda a la intemperie. La misma exigencia debe valer para el autor reconocido y para quien carece de prestigio: distinguir una expresión ofensiva de una conducta que justifique una sanción.

No hace falta admirar a Houellebecq para defender ese límite. Hace falta desconfiar de un poder autorizado a confundir desagrado y delito. Ni privilegio de autor ni veto del ofendido.

Fuente: abc.es · leer el original