La seguridad ferroviaria necesita explicaciones comprobables, no confianza personal

La rendición de cuentas tras una catástrofe ferroviaria debe descansar en explicaciones comprobables, no en la confianza que inspiren el presidente del Gobierno o el ministro de Transportes. La credibilidad personal importa, pero no puede sustituir al examen de las decisiones. Tampoco el rechazo a un gobernante demuestra por sí solo su responsabilidad en un accidente.

Ángel Expósito describe en su columna las labores de recuperación de restos entre los trenes destrozados y el sufrimiento de los familiares en el entorno de Urda. Su relato sitúa en primer plano una obligación que ninguna discusión partidista debería desplazar: atender a las víctimas y ofrecer a sus allegados información y acompañamiento.

El columnista recoge también que Pedro Sánchez y Óscar Puente consideran inasumible el desastre. Esa valoración expresa la gravedad de lo sucedido, pero no constituye una explicación. El deber de quienes gobiernan es dar cuenta de lo que conocen, distinguirlo de lo que sigue pendiente de esclarecer y someter su actuación al escrutinio público.

La cuestión no debería plantearse como una elección entre creer al Ejecutivo o compartir la desconfianza de sus críticos. El usuario del ferrocarril necesita razones para confiar en el servicio con independencia de quién ocupe el ministerio. Esa confianza exige información comprensible sobre la seguridad y respuestas contrastables acerca de la gestión, no adhesión a una personalidad política.

También conviene separar la atención humana de la responsabilidad por lo ocurrido. Expósito reprocha a ambos dirigentes no haber visitado determinados espacios de atención a heridos y familiares. Es una crítica a su conducta pública; no acredita las causas del siniestro. Del mismo modo, un gesto de cercanía, por necesario que resulte, tampoco resolvería las preguntas sobre su gestión.

El duelo no debe servir para suspender el control del poder, ni la indignación para anticipar conclusiones. La exigencia democrática es más precisa: reclamar explicaciones, evaluar decisiones y atribuir responsabilidades conforme a lo que pueda acreditarse. La seguridad ferroviaria merece algo más sólido que un intercambio de declaraciones de confianza o desprecio.

Fuente: abc.es · leer el original