La ciudadanía israelí no debe depender de una prueba de identidad

La ciudadanía israelí no debería depender de que sus titulares escojan una identidad cultural aprobada por el poder. Defender la seguridad de Israel es perfectamente compatible con rechazar esa prueba de pertenencia. Más aún: una democracia se debilita cuando confunde la protección de sus ciudadanos con la fiscalización de sus sentimientos. La ciudadanía no es un examen.

El llamado Plan Liberman, ideado por Avigdor Liberman, propone intercambiar territorios con población: determinadas localidades árabes situadas del lado israelí de la Línea Verde pasarían a un Estado palestino, mientras grandes comunidades judías de Cisjordania quedarían dentro de Israel. Nadie tendría que abandonar su casa, pero los habitantes árabes afectados cambiarían de ciudadanía. Estos rechazan la propuesta. Ahí está el conflicto: conservar la vivienda no equivale a conservar la condición política.

Mover una frontera puede parecer una operación limpia sobre un mapa. Para quien vive dentro, supone cambiar el Estado del que es ciudadano. No basta con dejar intacta la puerta de su casa. La libertad también consiste en no ser tratado como una pieza intercambiable entre proyectos nacionales. Las personas no son parcelas.

Tampoco hay una incoherencia necesaria en sentirse palestino y querer seguir siendo israelí. La identidad y la ciudadanía responden a preguntas distintas. Una expresa pertenencias; la otra establece una relación política y jurídica. Exigir que ambas coincidan convierte una preferencia cultural en una obligación estatal. El documento no exige entusiasmo.

Eso no obliga a tolerar la violencia ni a rebajar la exigencia frente a quienes la promuevan. Obliga a individualizar responsabilidades. Un delito debe juzgarse por sus hechos, no deducirse de una identidad compartida. Y una discrepancia política no puede convertirse, por comodidad, en prueba de deslealtad colectiva.

La defensa liberal de Israel debe proteger su seguridad y también la ciudadanía de quienes no encajan en una identidad uniforme. No son objetivos incompatibles. Una nacionalidad que solo se conserva demostrando afecto deja de ser un derecho y se convierte en una concesión. El pasaporte no es un carné de adhesión.

Fuente: Libertad Digital · leer el original