Competir en China no obliga a dar por cerrado el caso Peng Shuai

La WTA puede organizar torneos en China sin convertir ese regreso en una absolución política. Esa es la distinción que importa en el caso Peng Shuai: una organización deportiva tiene capacidad limitada para cambiar un régimen, pero conserva plena responsabilidad sobre las garantías que reclama y el significado que atribuye a sus decisiones. Competir no equivale a certificar.

En noviembre de 2021, Peng publicó una carta en la que acusaba al ex viceprimer ministro Zhang Gaoli de haberla obligado a mantener relaciones sexuales. La publicación fue eliminada y se bloquearon búsquedas relacionadas con la tenista. Zhang no ofreció explicaciones públicas. La WTA suspendió sus torneos en China y exigió garantías sobre la libertad de la jugadora. Peng negó posteriormente haber acusado a nadie de agresión sexual y reiteró esa versión durante una entrevista organizada bajo supervisión china. En abril de 2023, la WTA levantó el boicot sin haber conseguido una investigación independiente.

La rectificación de Peng debe contarse. Omitirla sería sustituir su voz por la interpretación que resulte más cómoda. Pero tampoco corresponde tratar una entrevista supervisada como equivalente a una comprobación independiente. Son cosas distintas. Respetar a una persona exige no apropiarse de sus palabras, ni para acusar ni para cerrar el expediente.

Desde una posición liberal, mantener intercambios deportivos no supone respaldar a los gobiernos de los países anfitriones. Exigir aislamiento permanente como única prueba de decencia concede a los Estados demasiado poder sobre las relaciones entre particulares. El boicot no es un sacramento. Su utilidad puede discutirse y su continuidad no tiene por qué ser indefinida.

Ahora bien, abandonar un instrumento no convierte en satisfecho su objetivo. Si una organización reclama garantías y después regresa sin obtenerlas, debe conservar esa diferencia en su relato público. De lo contrario, cualquier exigencia queda reducida a una espera: basta resistir hasta que vuelva el calendario.

El límite razonable no consiste en exigir a la WTA que gobierne China. Consiste en no confundir su impotencia para obtener respuestas con una respuesta favorable. Los torneos pueden reanudarse. Las garantías no aparecen por calendario.

Fuente: elmundo.es · leer el original