Rafa Yunta: la concordia entre clubes no debía pagarse con la libertad del jugador

El problema del caso Rafa Yunta no fue únicamente que rompiera la reconciliación entre Madrid y Barça, sino que aquella paz acabara imponiendo un coste al jugador. Un acuerdo entre clubes para no tantearse futbolistas sin conocimiento de la directiva rival podía ordenar sus relaciones, pero no debía prevalecer sobre la capacidad de un deportista para negociar su futuro.

Rafael Yunta Navarro llegó al Madrid en el verano de 1944, después de destacar en la Ferroviaria y el Toledo. Se hizo titular como interior o medio de ataque, aunque había firmado como aficionado con una compensación muy baja. Hacia el final de la temporada reclamó una mejora y, ante las largas del club, encontró en el interés del Barça una alternativa para hacerse valer.

Su condición de aficionado resulta decisiva para entender el conflicto. No estaba sujeto al derecho de retención que afectaba a los profesionales y permitía a sus clubes impedirles salir al terminar el contrato con una subida del 10%. La posibilidad de negociar con otra entidad era, por tanto, una diferencia sustancial de su situación, no un detalle administrativo.

Santiago Bernabéu respondió al aviso de Yunta organizando una cita con Joaquín Labuena, secretario del Barça, en la cafetería Dollar de Madrid. Eligió la mesa y situó en la contigua a cuatro amigos, entre ellos un notario que levantó acta de la oferta. Con ese documento denunció el caso ante la Federación por incumplimiento del pacto entre las directivas.

El 29 de noviembre de 1945, la Federación suspendió a Labuena durante dos años sin llamarlo a declarar. Además, multó a Yunta y le prohibió fichar por el Barça durante el mismo periodo. La sanción al futbolista trasladaba así a su carrera las consecuencias de un compromiso entre entidades: el pacto de concordia terminaba restringiendo una salida que su ficha de aficionado dejaba abierta.

La reconciliación tenía un antecedente especialmente áspero: el 11-1 de la semifinal de Copa de 1943, disputado en el viejo Chamartín. Después llegaron dos amistosos, recepciones y regalos, hasta culminar en la Copa de la Concordia. Esos gestos podían rebajar la hostilidad, pero no resolvían los intereses contrapuestos que reaparecieron cuando hubo un jugador en disputa.

Reducir el episodio a quién engañó a quién deja fuera su cuestión más importante. Yunta buscaba mejorar una remuneración baja después de ganarse la titularidad. La buena relación entre dos clubes deja de ser una virtud cuando se convierte en una barrera para negociar: la concordia institucional no debe construirse a costa de quien trabaja para ellos.

Fuente: elmundo.es · leer el original