Los derechos no tienen genes, tampoco los adversarios

La defensa de la igualdad empieza por negar que la ascendencia determine qué ideas puede sostener una persona. También cuando esa persona es un adversario. También cuando resulta tentador convertir su barba en argumento. Los derechos no tienen genes. Y las convicciones políticas no se heredan como el color de los ojos.

Durante su visita a Fuera de control, el programa de Alba Carrillo y Marta Márquez en La Séptima, Pedro Sánchez calificó de racista a Santiago Abascal y le atribuyó genes árabes por su aspecto físico, sin fundamentar esa ascendencia. El presidente presentó como contradictoria la relación entre ese supuesto origen y el discurso del dirigente de Vox. La conversación incluyó además una referencia a pintarle la cara de negro con betún.

El error no necesita un análisis genético. Necesita una distinción elemental. Una propuesta discriminatoria lo sería con independencia del árbol familiar de quien la defendiera. Y una propuesta respetuosa con las libertades no dejaría de serlo porque su autor tuviera determinados antepasados. El origen no valida argumentos. Tampoco los invalida.

Buscar una contradicción entre las ideas y los supuestos genes del adversario concede demasiado a la lógica identitaria: acepta que cada ascendencia lleva aparejado un repertorio de opiniones apropiadas. Esa premisa recorta la autonomía individual. Convierte a la persona en portavoz obligatorio de una categoría que otros le asignan, en este caso después de examinarle la cara.

Abascal debe responder por sus propuestas y sus actos. Sánchez, por los suyos. Ninguno necesita acreditar un linaje coherente con su programa. Esa es precisamente la ventaja liberal frente al reparto de ciudadanos por identidades: permite discutir las decisiones sin someter a sus autores a una inspección de pertenencia.

La libertad de bromear ampara también el chiste malo. No lo convierte en una buena refutación. Un presidente puede elegir el sarcasmo, pero las risas no reparan el razonamiento: combatir la discriminación atribuyendo identidades por la apariencia reproduce el criterio que debería impugnar.

Las ideas se discuten. Las caras no son pruebas.

Fuente: elmundo.es · leer el original