La seguridad ferroviaria exige rendición de cuentas, no gestos de contrición

La responsabilidad por la seguridad ferroviaria no se salda con una disculpa ni se demuestra con la resistencia de un ministro en su puesto. Lo decisivo es que el ciudadano pueda conocer qué decisiones se tomaron, quién tenía la obligación de actuar y qué debe corregirse. Ese es un criterio más exigente que medir la fortaleza o la humildad de un gobernante.

El hermano de Marta, una científica afectada por el accidente ferroviario, ha responsabilizado al Gobierno y a las instituciones públicas del daño sufrido por su hermana, a quienes acusa de incompetencia y corrupción. Su reproche expresa una demanda de responsabilidad que merece respuesta. Las acusaciones, sin embargo, no equivalen por sí mismas a una determinación de las causas del siniestro.

Conviene separar tres planos: las causas técnicas del accidente, las decisiones de gestión y las responsabilidades políticas. Mezclarlos permite tanto condenar sin pruebas como eludir explicaciones. Un ministro no tiene que haber cometido un delito para responder por su gestión; tampoco su pertenencia a un Gobierno acredita una responsabilidad penal.

La exigencia al Ejecutivo debería centrarse, por ello, en hacer comprobable su actuación. Qué información recibió, qué medidas adoptó y cómo supervisó el servicio son preguntas pertinentes para evaluar su gestión. Plantearlas no presupone las respuestas: establece el terreno sobre el que deben discutirse las responsabilidades.

Para el viajero, la diferencia es sustancial. Una disculpa puede reconocer el sufrimiento, pero no sustituye una corrección del servicio. Del mismo modo, un relevo ministerial puede tener significado político sin resolver por sí solo un problema de seguridad. Ambas decisiones necesitan algo más que valor simbólico.

El control del poder pierde eficacia cuando se convierte en una prueba de fidelidad partidista. La alternativa no es rebajar la exigencia, sino precisarla: explicaciones contrastables, responsabilidades individualizadas y correcciones verificables. La seguridad ferroviaria merece ese escrutinio, no un concurso sobre quién sabe resistir mejor la crítica.

Fuente: Libertad Digital · leer el original