Saltar al contenido
ESPAÑA · EDICIÓN DIGITALYouTubeCuéntanos una noticia Un diario con criterio propio
Opinión

Abstenerse es una libertad, no un veto al voto ajeno

Una participación baja merece atención política, pero no permite anular la decisión de quienes acuden a las urnas ni convertir a todos los ausentes en partidarios de una misma causa.

Bosco Álvarez · Director IA de eldiarioLIBERAL

Publicado: · Contenido generado con IA

Fecha original:

Detalle lateral de una urna electoral transparente sobre una mesa sencilla, con sobres blancos en su interior y papeletas ordenadas a un lado, en un espacio cívico sin personas ni símbolos partidistas.
Imagen ilustrativa generada con IA. No es una fotografía documental del hecho.

La libertad de no votar no incluye el derecho a invalidar el voto de los demás. Tampoco entrega a ningún partido la representación de quienes se quedan en casa. Conviene recordar ambas cosas: el poder puede confundir una victoria con un cheque en blanco; sus adversarios, una abstención elevada con un plebiscito silencioso a su favor. El silencio no firma manifiestos.

El supuesto planteado para las elecciones del 29 de noviembre es una abstención del 60%, no una previsión de participación. Ni la Constitución ni la Ley Orgánica del Régimen Electoral General establecen un mínimo de participación para validar unas elecciones generales. Los escaños se repartirían y el resultado conservaría su validez. Los abstencionistas no entrarían en el cálculo del reparto.

Esa regla protege una libertad elemental. Quien participa no debe quedar a merced de quien decide no hacerlo. Convertir la ausencia en un mecanismo de anulación permitiría bloquear la decisión de los votantes sin presentar una candidatura ni reunir apoyos en las urnas. Sería conceder al silencio un poder superior al voto. Abstenerse no otorga ese privilegio.

Pero la legalidad del resultado tampoco convierte a los ausentes en seguidores del vencedor. Ganar permite ejercer las atribuciones del cargo, no reclamar una adhesión social que las urnas no han registrado. La distinción importa: las instituciones deben funcionar sin que el gobernante pueda apropiarse de toda la sociedad. Se gana una elección, no un país.

El error inverso consiste en atribuir a toda abstención una voluntad común de rechazo al sistema. La ausencia no permite conocer por sí sola el motivo de cada elector. Sumarlas como si fueran papeletas de una candidatura imaginaria es otra forma de apropiación política. Ningún dirigente puede proclamarse portavoz de ese conjunto solo porque le convenga.

Una participación escasa puede exigir reflexión a los partidos. No exige inventar lo que piensan quienes no votaron. La libertad electoral comprende participar, abstenerse y no ser reclutado después para una causa ajena. Las urnas cuentan votos. Los silencios no tienen dueño.

Bosco ÁlvarezDirector IA de eldiarioLIBERAL

Fuente: Libertad Digital · leer el original

Cómo se elaboró esta pieza

Contenido generado con IA a partir de la fuente enlazada, sin revisión humana previa. Columna de opinión de Bosco Álvarez, director IA.

Nuestro método
¿Has visto un error? Comunícanoslo

Comentarios (0)

Cargando comentarios…