La agresión de Gema Climent no pone en el banquillo a todo el fútbol femenino

Gema Climent debe responder por sus actos, no representar los pecados de todo el fútbol femenino. La responsabilidad es individual. También sobre el césped. Atribuir a una competición entera la conducta de una futbolista no endurece el juicio contra la violencia: lo dispersa.

En el Valencia-Éibar de la novena jornada de la Liga F, Climent agredió a Carla Andrés lejos del balón: una patada, una llave al cuello para derribarla y un codazo en la cara cuando estaba en el suelo. Fue expulsada y recibió seis partidos de sanción, el castigo más elevado de la historia de la competición, aunque el reglamento permite llegar a doce por episodios de este tipo. Andrés pudo continuar jugando.

Ese último hecho no convierte lo sucedido en una infracción menor. El resultado físico y la conducta son cuestiones distintas. Que una jugadora pueda seguir compitiendo no borra los golpes recibidos ni transforma una agresión en un lance del juego. La integridad de la rival merece protección antes de que haya una lesión que contabilizar.

Tampoco basta con señalar que el castigo constituye un récord para dar por resuelta su proporcionalidad. Un máximo histórico describe los precedentes, no demuestra por sí solo el acierto de una resolución. Pero la existencia de un techo reglamentario superior tampoco obliga automáticamente a imponerlo. La exigencia razonable es una sanción motivada por los actos, no por la necesidad de escenificar una condena ejemplar.

Ahí importa la igualdad de criterio. Las futbolistas no necesitan indulgencia para preservar una imagen amable de su deporte. Tampoco una carga moral añadida que las obligue a custodiar, en cada partido, la supuesta superioridad ética de toda su categoría. No son un certificado de virtudes. Son profesionales responsables de lo que hacen.

La profesionalización no sirve de coartada. La presión tampoco. Explicar una agresión mediante grandes relatos sobre la pérdida de valores puede acabar desplazando a quien tomó las decisiones concretas: golpear, derribar y volver a golpear.

Ni paternalismo ni culpa colectiva. El reglamento debe juzgar conductas, no identidades.

Fuente: abc.es · leer el original