Combatir el racismo en Mestalla exige responsabilidades, no culpables colectivos

Combatir el racismo en Mestalla exige identificar conductas y responsables, no atribuir una culpa hereditaria al valencianismo. La responsabilidad es individual. También en el fútbol. Sustituir la búsqueda de quien insulta por una acusación contra una afición entera no endurece la respuesta: la vuelve menos justa y menos precisa.

Vinicius no estuvo el sábado en Mestalla y, aun así, hubo incidentes: el árbitro recogió en el acta el enfrentamiento del director del Valencia, Braulio, con Joao Tralhao durante el descanso. Ese episodio se incorpora a una polémica marcada por los insultos racistas contra el delantero madridista, por los que fueron condenados tres aficionados del Valencia. Son hechos que obligan a distinguir protagonistas y conductas, no a fundirlos en un único acusado colectivo.

La ausencia de Vinicius desmonta la comodidad de utilizarlo como explicación automática de cualquier conflicto. No convierte, sin embargo, cada incidente posterior en una prueba sobre las intenciones de miles de personas. Un acta describe comportamientos. No diagnostica ciudades. Atribuir a toda una grada el carácter de sus peores integrantes reproduce la lógica del prejuicio que se pretende combatir.

Tampoco sirve el refugio contrario: presentar a los condenados como un asunto ajeno al club y dar por concluida cualquier discusión. Que una condena alcance a determinadas personas delimita su responsabilidad penal; no concede una absolución preventiva a cualquier otra conducta. Ni tres culpables son toda una afición ni una afición puede servir de escondite a otros culpables.

El periodismo deportivo tiene aquí una obligación sencilla: aplicar el mismo criterio cuando cambia la camiseta. Si un insulto resulta intolerable contra el propio delantero, no se vuelve comprensible cuando lo recibe el rival. La rivalidad explica preferencias. No otorga permisos. Y defender al Valencia o al Madrid no exige suscribir cada comportamiento de sus representantes.

La libertad de animar, protestar y criticar necesita límites ligados a actos concretos, no a identidades deportivas. Esa es la diferencia entre exigir responsabilidades y organizar un juicio de pertenencia. Contra el racismo, nombres y hechos. El escudo no absuelve ni condena.

Fuente: Libertad Digital · leer el original